Cotizaciones sociales que garantizan el bienestar

El sistema de seguridad social español está financiado como porcentaje de las rentas del trabajo independiente al IRPF.

Los tipos de cotización son:

TIPOS DE COTIZACIÓN (%)

CONTINGENCIAS	EMPRESA	TRABAJADORES	TOTAL
Comunes	23,60	4,70	28,30
Horas Extraordinarias Fuerza Mayor	12,00	2,00	14,00
Resto Horas Extraordinarias	23,60	4,70	28,30

DESEMPLEO	EMPRESA	TRABAJADORES	TOTAL
Tipo General	5,50	1,55	7,05
Contrato duración determinada Tiempo Completo	6,70	1,60	8,30
Contrato duración determinada Tiempo Parcial	7,70	1,60	9,30

	EMPRESA	TRABAJADORES	TOTAL
FOGASA	0,20		0,20

	EMPRESA	TRABAJADORES	TOTAL
FORMACIÓN PROFESIONAL	0,60	0,10	0,70

La primera injusticia del sistema es que hay una base mínima para cotizar, 748,20 euros al mes, pero también una base máxima, 3.262,50 €, por lo que una persona con este sueldo base mensual pagará lo mismo a la seguridad social que otra persona que cobre 5.000 o 10.000 €/mes.

Pero por injusto que sea ha demostrado que cuando se tiene un paro por debajo de 15 % es efectivo y que produce incluso superávit.

Es importante comprobar que está separado las cotizaciones para el desempleo del resto, por lo que voy a centrarme en esto, ya que el resto, en mi opinión, con un funcionamiento correcto de la sociedad funciona más que correctamente.

Actualmente se pagan prestaciones de desempleo de entre 497 y 1397,83 € al mes con un máximo de dos años, tiempo en el cual prácticamente no se le exige nada al desempleado para mantener la prestación, lo que provoca que mucha gente se acomode o se desanime y no emprenda nuevas aventuras.

Como indicaba en el artículo anterior (Renta básica universal) creo que debe exigirse a todos colaborar para  mantener el sistema, por lo que sustituiría la prestación con fecha fin determinada por otra en base a un trabajo realizado por el sueldo mínimo interprofesional (641,40 €).

Es un sueldo bajo, seguramente debería de subirse, pero lo baso en que psicológicamente, una persona activa tiene más probabilidad de encontrar un futuro mejor, sobre todo si tiene tiempo para hacerlo, como se propone en el post citado, lo que implicaría más actividad y menos gente que necesitaría de esta cotización, haciendo aún más sostenible el sistema.

Esto podría financiarse completamente con el modelo actual, incluso con altas tasas de desempleo si quitamos los topes de cotización actuales por injustos e insolidarios, ya que rompen con el principio de proporcionalidad de nuestros impuestos.

Esto habría que complementarlo con un modelo parecido al austriaco de indemnización, principalmente para favorecer a los buenos trabajadores, asegurando una indemnización a todo trabajador que deje su puesto de trabajo, sea o no sea despedido, que sería admitido por trabajadores y empleados y proporciona mucha flexibilidad a la empresa y seguridad al empleado. 

De este modelo hablaré en el próximo artículo.

Renta básica universal

Actualmente, en prácticamente todos los países, para poder vivir se necesita dinero, el cual se consigue a base del trabajo, o de subsidios del estados, los cuales suelen estar ligados a haber trabajados con anterioridad.

Un concepto cada día más en boga, es el de la Renta Básica Universal. 

En el enlace podéis leer los posibles beneficios que se obtendría con ello y algunos inconvenientes, y sobre todo en que consiste, que básicamente es un sueldo proporcionado y asegurado por el estado que permitiría a las personas vivir con dignidad.

Yo no estoy de acuerdo del todo con esta renta universal, aunque creo que se puede modificar en parte para adaptarse al mundo real.

En primer momento no estoy de acuerdo que se de una prestación solo por vivir y respirar. Creo que debe de haber una simbiosis entre el estado y el individuo, y que para que el estado te asegure una vida digna tenemos que ofrecer algo a cambio.

Estoy convencido, y ya lo justificaré próximamente, que se puede cambiar el sistema de impuestos para conseguir el pleno empleo y poder pagar esta renta básica a quien lo necesite a cambio de una serie de trabajos.

Se podría ofrecer trabajo a partir de las administraciones a todas las personas que se queden parados, trabajo de un máximo de 25 o 30 horas a la semana por, al menos, el salario mínimo interprofesional, con exención de tasas para poder estudiar y formarse en formación profesional o universitaria para buscar el futuro que realmente se quiera.

Podría haber muchos campos de trabajo, por ejemplo:

Servicios Sociales:

• Ley de dependencia, servicios destinados a mejorar el nivel de vida de las personas dependientes.
• Integración social, servicios destinados a la integración social y en el mercado laboral de personas con riesgo de exclusión, como mujeres maltratadas, expresidiarios, drogadictos, emigrantes, etc.
• Atención a personas mayores, talleres de envejecimiento activo, actividades para personas mayores, etc.
• Atención a niños, talleres y educación para niños de 0 a 3 años, grupos de ocio y cultura para niños y adolescentes.

Medio Ambiente:

• Limpieza selectiva de bosques, playas y medio ambiente. Utilización de los residuos recogidos para creación de biomasa para uso de combustible o para la reutilización o reciclado de los materiales.
• Asesoría para la eficiencia energética, ayudando a familias y empresas a entender los recibos energéticos y enseñarles medidas para ahorrar energía.
• Talleres de ahorro de agua.

Lucha contra el fraude fiscal y laboral:

• Ayuda a los inspectores de hacienda en trabajos no cualificados como recogida de documentos en empresas o visitas a las mismas explicándoles los posibles delitos existentes.
• Atención para la declaración de la Renta para los ciudadanos que lo deseen, explicándoles los medios disponibles para su declaración-
• Información a los trabajadores y empresarios de los derechos y deberes de las personas en las empresas, informando de nuevas normativas y de los requisitos a cumplir, yendo comercio a comercio y empresa a empresa.
• Asesoría jurídica gratuita para personas y empresas en casos laborales o de impagos.

Atención urbana:

• Patrulla por las ciudades recogiendo demandas ciudadanas y consultas de toda clase de personas y ayudándolos a participar en la política municipal.
• Revisión de estado de las instalaciones y equipamientos urbanos, advirtiendo de las necesidades de mantenimiento o cambio de las mismas.

La idea es que una persona tiene que estar activa, teniendo deberes y derechos, y cuanto más activa esté más va a luchar por sus derechos y por conseguir un futuro mejor para si mismo y para quien le rodea.

Si una persona puede vivir bien sin hacer nada en la mayoría de las veces termina acomodándose, dedicándose solo al ocio y no aporta nada para que mejoremos nuestra sociedad ni para automejorarse.

Pan y circo

Mucho se está hablando últimamente de "pan y circo", sobre todo por la Eurocopa de fútbol.

Este post es menos reivindicativo que otros anteriores en materia política o económica, pero reinvindico el derecho al ocio.

Estar hablando siempre de lo mal que está todo provoca desánimo, desilusión y desesperación.  Hay que aportar mensajes positivos y de vez en cuando desconectar de los "asuntos importantes". 

Para estar sanos y poder tener una vida mejor necesitamos momentos de ocios, compartidos con amigos, familia o en soledad en determinados momentos.

Es importante festejar y disfrutar y con ello dos frases, una de Mafalda, "Como siempre: lo urgente no deja tiempo para lo importante" y otra de Javier Krahe, "No todo va a se follar".

Alicante está en hogueras, me toca festejar un poco. vamos a la mascletá.

Incentivos a la economía.

En una economía socialdemócrata, o socialliberal, como viene siendo la nuestra, el estado tiene la facultad de mover el dinero público, público significa pagado por todos, para generar actividad y ayudar a generar empleo, bienes sociales y tranquilidad.

Para ello lo puede hacer de varias formas,

• Mediante empleo público y servicios públicos, como la sanidad, la educación, los servicios sociales, etc.
• A través de inversión pública, en infraestructuras, en I+D+I, universidades.
• Por medio de subvenciones a fondo perdido para incentivar actividades, productivas o no, como las que se aplican a la minería, a algunas empresas de ahorro energético o energías renovables domésticas, a los servicios sociales gestionados por ONG's.
• Por último con subvenciones directas al consumo a personas, como por ejemplo con las ayudas al alquiler, las deducciones de viviendas, las subvenciones a instalaciones de ahorro energético o energías renovables.

Para poder financiar todo esto se cuanta con los ingresos del estado por medio del IRPF, impuestos de sociedades, impuestos al capital, impuestos especiales e impuestos indirectos como el IVA.

La sanidad y la prestación social por desempleo además se financia con las cotizaciones sociales, que son impuestos directos a la nómina de los trabajadores.

Otra medida para incentivar ciertas actividades productivas o contratación de determinados grupos de personas es la deducción de impuestos, normalmente de cotizaciones sociales y de sociedades.

Todas los medios de incentivar pueden ser buenos, aplicados en su justa medida, pero con las subvenciones  a fondo perdido hay que tener mucho cuidado, ya que son fuente de fraudes de diversos tipos y, además, son como la heroína, en el momento en que se quitan producen un síndrome de abstinencia que puede provocar muchas barbaridades. 

Hay que superar este sistema, creando uno más honesto y más amable al ciudadano, donde no se tenga la sensación de ser robado y de que si eres rico ya lo tienes todo hecho, pudiendo delinquir impunemente.

En mi opinión las subvenciones a actividades productivas prácticamente no deberían de existir, salvo en tecnologías emergentes y durante un número limitado de años, marcado desde que se instaura la ayuda.

Las subvenciones para servicios sociales deberían fiscalizarse mucho más, ya que todos conocemos casos de asociaciones a la caza de ayudas, creando proyectos falsos, o que no tienen demanda o no se aplican.

Para incentivar la economía productiva aplicaría más deducciones de impuestos a las empresas, en determinados sectores o con un determinado perfil de trabajadores, poco cualificados, mayores, con riesgo de exclusión social.

Como es importante no vivir a crédito para ser libres, todo tiene que estar financiado por nuestros impuestos, por lo que habría que mantener la progresividad y, por lo menos, gravar más el capital y las posesiones, también de manera proporcional, porque muchas empresas pagan a sus altos directivos con acciones y ahorro en lugar de con nómina, evadiendo de esa manera impuestos de manera fácil y legal. De hecho, si tuviera responsabilidades de gobierno, prohibiría el pago mediante capital, stocks-options, o cualquier medio de estos, ya que esto no permite su cotización a la seguridad social (de esto hablaré próximamente).

Todos tenemos que contribuir a mantener un nivel de vida digno, y cada uno, según sus ingresos tiene sus posibilidades.

Otro rescate es posible

La maquinaria de los grandes intereses están a plena carga desde el sábado.

Unos dicen que es bueno el "préstamo" que da el fondo de rescate europeo para la banca española.

Otros dicen que es malo el "rescate" bancario.

Casi todos dicen que no habrá compensaciones macroeconómicas, que no exigirán más esfuerzos ni intervendrán los organismos, pero los señores o señoras, seguramente señores, de la Troika (que palabra más fea para definir al FMI, al BCE y a la UE) vendrán a comprobar y exigir una serie de cosas.

Realmente no nos intervendrán más porque ya estamos intervenidos desde la primavera de 2010, cuando Zapatero recibió órdenes desde Berlín.

Las medidas de subidas de impuestos, bajadas de sueldos, eliminación de servicios públicos y sociales y la privatización de lo que se pueda continuará como hasta ahora.

La pregunta importante es, ¿servirá de algo este dinero? ¿qué pasa si un banco quiebra?

Este dinero se va a utilizar para capitalizar los bancos que no tengan lo suficiente para compensar las pérdidas que tienen sobre todo por culpa de la bajada de los precios de las viviendas.

Es decir, que realmente lo que va a servir es para que los bancos sigan ganando dinero y bajen los precios que tienen en cartera.

Veremos las condiciones que les ponen, pero no tiene pinta de que se mejore el sistema demasiado, ya que los mensajes de todos los medios es que tiene que "fluir el crédito" como si eso fuero bueno para la sociedad.

Si mi banco quiebra no pasaría nada a la mayoría de personas normales. Hay un fondo de garantía de depósitos que garantiza los ahorros hasta 100.000 €, es decir, la mayoría de la clase media tendría sus depósitos garantizados. 

El resto serían acreedores del banco, el cual, como cualquier empresa que quiebra, renegociaría con ellos para devolver a largo plazo su dinero o reducir la cantidad a devolver, siguiendo un plan de viabilidad vigilado por un administrador externo.

Otra cuestión es, como el dinero que se inyecta a España va a computar como deuda pública, ¿qué se podría hacer con este dinero para mejorar la vida de la gente?

Se podrían hacer muchas cosas, como invertir en I+D y en fomentar el empleo industrial, que es el empleo de calidad.

Se podrían aplicar adecuadamente la ley de dependencia.

Se podría hacer un plan de empleo social, tanto para atender personas con riesgo de exclusión como para asegurarles un puesto de trabajo a estas mismas personas.

Se podría destinar parte de este dinero a la lucha contra el fraude fiscal, poniendo más medios a disposición de los inspectores.

Se podría pagar una auditoría profunda de la administración para buscar las duplicidades y los derroches actuales y eliminarlos de raíz.

En definitiva, si el dinero fuera directamente a la economía real y no a los bancos  todos tendríamos asegurado un mejor nivel de vida.

Dominemos a los mercados

Uno de los grandes motivos que han propiciado el momento en que nos encontramos es la desregulación de la banca.

En el año 1929 hubo empezó una gran crisis ,la gran depresión, similar a la actual, la cual tuvo su origen en un crack bursátil, ese juego que se creó para financia empresas y estados mediante un juego especulativo, donde no importa nada más que el valor de lo que se compra, importando un pimiento que detrás de ese valor haya personas familias o recursos naturales ni que se jugara con los ahorros de personas o pequeñas empresas.

Para evitar esto, se produjo una regulación, inicialmente en Estados Unidos, pero después en todo el mundo, que separaba la banca comercial, la que se basa en recibir depósitos de clientes y dar prestamos con esos depósitos, y la banca de inversión, la que se encarga de invertir en bolsa. Esta regulación se llama Ley Glass-Steagall y estuvo en vigor hasta 1999, pero ya desde los años 70, tras la crisis del petróleo estuvo relajándose.

Desde entonces, desde finales de los 70, y gracias a las medidas liberales impulsadas por todos los gobiernos del mundo "rico", la premisa se convierte en que hay que conseguir ganar dinero, cuanto más mejor, cueste lo que cueste, pese a quien pese, ya que eso revertirá en más consumo y todos, pobres y ricos estaremos mejor, apareciendo los tiburones que se pueden ver en la película Wall Street o en las novelas de La Hoguera de las Vanidades o American Psycho.

La banca comercial empezó a entrar en bolsa, ofreciendo sus productos de crédito como garantía para conseguir más crédito, invirtiendo los depósitos de sus clientes y dejando que el "MERCADO FINANCIERO", es decir esos tiburones sin sentimientos, dominara la economía real, la cual se basaba, y se basa aún, en el crédito que se puede recibir.

En definitiva, que se ha mezclado todo se crea actividad con dinero que no existe, que son solo números en la bolsa de valores, provocando que la especulación y el ansia de ganar más y más domine nuestras vidas.

El primer paso para cambiar esto es volver a la separación entre banca comercial y banca de inversión. 

Con ello se conseguiría al menos tres cosas:

1. Mucho del dinero que hoy en día está en bolsa especulando con la ruina o la grandeza de ciertos valores estaría en la vida real, financiando proyectos económicos de pequeños empresarios que quieren abrir un comercio o una pequeña fábrica.
2. El dinero de los ahorros de las personas estarían mucho más asegurados, ya que su banco nunca lo invertiría en riesgos inútiles.
3. Solo invertiría en bolsa aquel que lo tiene claro y quiera arriesgas su dinero, no pudiéndose engañar a incautos para ganar una comisión.

También me pueden decir que el crédito sería más caro, y es verdad, pero todos esto lograría un nivel de vida mínimo mejor para todos y que los mercados financieros dominen un poco menos nuestras vidas.

Solución a la emigración ilegal.

Uno de los temas que más suele molestarle a los ciudadanos es el asunto de la emigración.

A muchos no les gusta que haya gente de fuera, diferente, cerca de sus casas. Desconfían de ellos y tienen un cierto miedo, no se muy bien a qué, pero lo tienen y hacen muchas veces, normalmente si no les oye nadie que pueda darse como aludido, comentarios hirientes y mal intencionados. A esto se le llama xenofobia.

Hoy en día, en casi todos los países del mundo, existe un control de las fronteras, teniendo que cumplir unos requisitos determinados para poder vivir donde se estime oportuno. Por eso, muchos emigrantes, sobre todo en los lugares más industrializados donde nos creemos los reyes del planeta, son considerados ilegales y, además de ser repelidos por parte de la población, son tratados como delincuentes y vejados en sus derechos por las autoridades.

Pero habría que analizar un poco más profundamente el motivo de la emigración ilegal, porque mucha gente se juega la vida en busca de un dorado que normalmente no encontrarán.

Un hecho objetivo es que los países "ricos" (habría que ver sin en felicidad y honradez lo son) explotan los recursos de los países más pobres. Generan riqueza aprovechándose de la mano de obra y recursos naturales de otros países, con el beneplácito de gobiernos corruptos y de todos los grandes estamentos económicos internacionales, que curiosamente pertenecen a los gobiernos ricos.

Esta riqueza evidentemente no vale para mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, sino que sirve para crecer los beneficios de grandes compañías y multinacionales. Además, se les vende el modo de vida occidental como el mejor, donde todo el mundo tiene muchas cosas y lo pasa muy bien, enseñándolo una imagen falaz del capitalismo.

En resumen, tenemos un expolio y una manipulación de los ciudadanos y recursos de los lugares y personas más necesitados que provoca que pasen hambre y sueñen con un mundo donde todos somos felices y todo donde todo es fácil.

La solución para que nadie se juegue la vida en buscarse un lugar mejor y termine pasando las penurias que pasan los emigrantes la tengo clara.

Habría que acabar con todas las fronteras, que todos tengan la absoluta libertad para poder vivir donde quiera de manera real, sin trámites ni  discriminaciones.

Ello provocaría un efecto rebote, obligando a las multinacionales a revertir los beneficios de sus negocios en los lugares donde se generan la riqueza.

Con ello mejorarían el nivel de vida, sin limosnas, de toda la población, pudiéndose asegurar un nivel de vida digno, consiguiendo evitar la necesidad de buscar el dorado.

No hay personas ilegales, solo maneras de prohibirnos vivir.

Capitalismo zombi

El sistema actual nos manda mensajes, día a día, hora a hora, de que tenemos que ganar y gastar mucho dinero, cada vez más, que ese es el sentido de la vida.

Estamos en un sistema donde se han corrompido los valores y para la mayoría, por desgracia, es mejor el que más tiene.

Lo importante parece que sea ganar mucho, sin importar ni donde ni como ni a quien perjudica.

Estamos en lugar del mundo donde se aplaude a quien engaña, a quien defrauda a hacienda, a quien deja de pagar a proveedores cuando éste invita a copas, tiene un deportivo o un yate.

Lo peor es que esta mentalidad está extendida entre la gente que gana mucho dinero y los que menos ganan y todos juntos nos ponemos a consumir lo máximo posible, pidiendo los prestamos que sean necesarios para aparentar que somos guay y valemos la pena porque tenemos un Ipad, viajamos a un Resort en Punta Cana o tenemos un todo terreno y nunca pisamos el campo.

En definitiva, que estamos en una importante crisis sistémica, ya que el sistema nos ha hecho todos zombis en busca de consumo y dinero para conseguirlo, importándonos un pimiento si tenemos que comer cerebros para conseguirlo.

Para conseguir mejorar nuestro nivel de vida no necesitamos que los bancos vuelvan a dar préstamos. Lo que precisamos es disminuir nuestras necesidades a las que realmente nos hacen felices.

Lo que nos hace felices es estar con los amigos, ver ganar a nuestro equipo en compañía, bailar, viajar conociendo las gentes y los lugares, a algunos hacer deporte a otros comerse un jabalí, etc.

Poseer cosas no nos alegra nada más que en el momento en que lo conseguimos, lo que tenemos que buscar son las cosas que nos acerquen a ser felices de verdad, y eso en la posesión no está.

Tenemos que ahorrar para conseguir pagar lo que necesitemos, pero no meternos en gastos que solo sirven para darnos más estrés y esclavizarnos a los bancos.