Invertir en economía productiva

Hoy, escuchando la noticia de que el Banco Popular había cubierto con éxito la ampliación de capital que necesitaba para no ser intervenida de facto y pedir dinero al estado me ha dado por pensar en todo el dinero que hay en la economía de inversión, pues a fin de cuentas, ese dinero se ha aportado por inversionistas en busca que aumentar su rentabilidad en un plazo de tiempo y así hacer más dinero.

Me ha dado por pensar, que todo el dinero que  se destina a la economía de inversión, o especulativa, sirve únicamente para jugar sobre las posibilidades de que crezca o baje el valor de ciertos artículos o empresas y que genera muy poco empleo y riqueza a la población de las empresas de donde se invierte, pues es solo una manera virtual de ganar dinero de forma más o menos sencilla.

Si parte de ese dinero, o todo, estuviera invertido en la economía productiva, o real, en la creación de empresas que aporten algo a la sociedad, ya sea un producto, un servicio o un conocimiento, el reparto de la riqueza y el aumento del bienestar sería evidente y muchísimo mayor que invirtiendo ese dinero en la bolsa.

Los mecanismos para invertir este dinero en la creación o mantenimiento de empresas y de actividad real es mediante a la banca comercial tradicional, cajas de ahorros y cooperativas de crédito.

Si quien tiene capital mete su dinero en depósitos de ahorro, la entidad financiera puede disponer de ese dinero para dar prestamos a quien lo necesite para mejorar o crear su actividad, que puede ser una actividad tradicional en lugares donde haya demanda de ella o actividades innovadoras. También se puede invertir en fomentar la investigación y desarrollo y en servicios sociales.

Todo esto genera empleo, consumo y bienestar en la sociedad, por lo que el valor del dinero depositado en los bancos ha aumentado muchísimo respecto al que se invertiría para especular.

Para favorecer la economía productiva debe intervenir el estado mediante tres acciones.

1. Gravar mucho más la inversión especulativa que los depósitos de la banca comercial, para desincentivar los fondos de inversión en bolsa.
2. Separar completamente la banca de inversión de la banca comercial, que haya que ir a entidades especializadas para poder especular sobre el futuro de ciertos elementos, empresas o productos.
3. Concienciar mediante campañas continuas sobre los beneficios sociales que llevan consigo invertir en la economía real, productiva, la que cada día nos da de comer y nos da empleo y bienestar.

Elecciones catalanas, Varias decisiones a tomar

Llevo un tiempo sin escribir, lo último me lo publicaron en Otro Mundo es Posible, donde daba una nueva definición de los bandos políticos.

Hoy, último día de la enésima campaña electoral en Cataluña, es el momento de elegir.

En estas elecciones en particular hay que hacer, principalmente, tres elecciones y las dos pueden suponer ruptura.

La primera elección depende de si estás a favor del marco político en donde nos movemos, con las diferentes oligarquías económicas y políticas ocupando puestos de responsabilidad y eligiendo el modelo de país que tenemos sin valorar la opinión de los ciudadanos y con una opacidad en la mayoría de las decisiones tomadas. A lo mejor piensas que se vive mejor como los monos de Gibraltar, cerrando los ojos para no mirar, entonces a uno de estos partidos debes de votar. Claramente forman parte de este grupo CiU, PP y PSOE y han formado parte a veces, o lo parecen ERC.

Si no estás de acuerdo con el sistema y piensas que debe haber una ruptura con él, que debe de abrirse más a población, con más transparencia, derechos sociales, participación ciudadana en aspectos claves con un gobierno más abierto y ajenos a la dependencia de los partidos a las élites financieras y empresariales. Aquí están las CUP y también ICV. Es posible que también esté ERC pero eso no lo tengo tan claro.

La segunda elección es la del derecho a decidir, si se quiere tener o no tener. No hace falta ser independentista para considerar que este derecho es básico para un pueblo, pues en él la población elige si quiere formar parte a un país o a otro. Hay ejemplos de esto en países variopintos como Canadá, EEUU, Suiza o Reino Unido. Aquí se pueden encuadrar todos menos el PP i Ciutadans, el resto todos quieren poder decidir su futuro, unos fuera de España como ERC, CiU (hasta ahora no era así, posiblemente cambien de opinión en cualquier momento), CUP y SI (aunque a estos ya le habrá absorbido CiU) y otros dentro de un estado más descentralizado que el actual como PSC e ICV.

Por último está el nacionalismo. Se podría decir que todos los partidos con representación o posible representación son claramente nacionalistas, lo que en otras zonas de España no se nota tanto, por ejemplo en Valencia, donde el PSPV-PSOE o EU no parecen ser nacionalistas ni valencianos ni españoles.

Habrá que elegir entre partidos catalanes o españoles, siendo los españoles PP y Ciutadans. Los partidos claramente nacinalistas catalanes son CiU, PSC, ERC, ICV y las CUP.

Amigos catalanes, la elección está en vuestra mano.

Cortinas de humo

Como he dicho en anteriores artículos puedo entender el sentimiento de algunas personas, o muchas personas, sobre un sentimiento nacional propio de su tierra, incluso el derecho a la autodeterminación, como en Escocia, Québec, o en el caso contrario de Puerto Rico.

Pero el caso catalán, que sin dejar de lícito y legítimo esta petición, sobre todo por la parte que representa el electorado de ERC que siempre lo han pedido, me parece una gran cortina de humo.

Me parece que, como las cosas van mal, bastante mal en Cataluña, con un índice de paro escalofriante que no para de aumentar, un recorte y privatización de servicios vendiendo el país a las grandes corporaciones solo comparable a los de Madrid y Valencia y un deseo de que todo permanezca igual mandando la misma oligarquía que a principios de siglo XX apoyaba a Primo de Rivera, todo el tema soberanista promovido por Mas es una cortina de humo.

Una cortina de humo con fundamentos, porque el sentimiento nacional de Cataluña existe y debe comprenderse, pero hecha para que la gente no piense en sus problemas económicos y en la falta de oportunidades.

Una cortina de humos basada en la falacia de echar la culpa a los demás, en lugar de ver sus propios errores e intentar solucionarlos.

Una cortina de humos en fin, promovida magistralmente por quien manda para seguir aborregando a una sociedad llevada al límite, a punto de estallar socialmente y que busca una ruptura con el orden establecido.

Están canalizando esta rabia social a un terreno en el que mantener su poder, seguir mandando y no dejar lo que realmente se necesita que es aumentar la democracia, donde las personas no seamos únicamente unas papeletas cada cierto tiempo, sino que seamos quien decidimos y quien marca la pauta de nuestro presente y futuro.

¿Acabamos con el bipartidismo?

Estos días hay múltiples análisis de la caída en barrena del PSOE y de su papel en la política actual.

Muchos afirman que ha sido un elemento clave en la historia democrática y en la estabilidad de nuestro país y que tiene (obligación) que cambiar de rumbo para no desaparecer.

Desde el PP le mandan piropos animándole a que no desaparezca porque lo consideran fundamental para su España, como dice la señora Cospedal. Han bailado juntos tanto tiempo que se conocen perfectamente y saben que no se van a pisar.

Estas declaraciones de la secretaria general del Partido Popular parecen de cachondeo, pese a que lo dirán de verdad, porque puede provocar otra ola de espantada de votos fuera del PSOE, que no quieran seguir jugando al bipartidismo.

He leído también, que el PP necesita del PSOE para ser dos, para ser una pareja perfecta. Sin él estaría condenado a la desdicha y a su bajada al fango y posiblemente tendría que ir a buscarlo al agujero donde se meta.

Este análisis me parece completamente erróneo, puede desaparecer un partido, como UCD aquí la Democracia Cristiana y el Partido Comunista en Italia o el Pasok en Grecia, y su principal competidor seguir dando batalla, que creo que es lo que pasaría aquí sin las cosas van por donde parece.

Tenemos una ley electoral que beneficia al bipartidismo, 2 es el número mágico, el que hemos de destruir, porque no solo hay dos formas de ver la vida.

Hay que acabar con el miedo a los pactos y olvidar siempre el voto útil. Hay que votar en conciencia, según lo que más represente a nuestras convicciones.

En mi opinión será bueno que el PSOE baje e incluso lo superen otras fuerzas, a día de hoy dudo que Izquierda Unida pueda ser esa fuerza, porque significaría una ruptura con el marco establecido de lo que llaman Izquierda.

También sería bueno que el PP disminuya su poder y sus votos, para que se vea obligado a escuchar más a la población y gobierne, si le toca, pensando en lo mejor para la mayoría, no como ahora.

Esto daría la posibilidad del cambio en la ley electoral mejorando la proporcionalidad y añadiendo listas abiertas y democracia participativa, que es el futuro de las democracias occidentales, pues los de aquí ya estamos hartos de dos.

Una mejor educación es posible

Ahora que se está negociando un nuevo cambio en el modelo educativo, quizá sea el momento de pararse a pensar un momento con la siguiente pregunta ¿Qué tipo de personas queremos en la sociedad del futuro?.

Porque el modelo educativo que se ha propuesto al parlamente no rompe ni corrige lo que teníamos, se trata de unos cambios formales y/o ideológicos sobre contenidos y formas de organización, pero el sistema sigue siendo el mismo.

Un sistema donde no se fomenta en absoluto la curiosidad del niño.

Un sistema donde no se forma al niño para la vida que se encontrará en el exterior.

Un sistema que fomenta un modo de vida borreguil, guiada por los designios de la publicidad y los espectáculos.

Un sistema fabril que coarta profundamente la creatividad y a libertad de las personas para ajustarlas a un tipo de seres manipulables y egoístas.

Un sistema donde no se enseña a pensar por si mismo, si no a memorizar una serie de materias conforme lo ven quien las enseñan.

Además nuestro sistema educativo no destaca por la excelencia en conocimientos adquiridos, tal y como dice el informe PISA, ni nosotros destacamos por la vida crítica y la capacidad para aprender nuevas cosas, como, por ejemplo, idiomas.

En mi opinión deberíamos copiar ya adaptar a nuestro país el mejor sistema educativo, según todos los indicadores, que es el finlandés, en el cual se da una libertad al profesor para que enseñe a sus alumnos a pensar y a ser personas, además de las materias que correspondan.

Como muestra, os dejo un enlace al blog de Jacobo Guinea donde se muestra una serie de puntos por la que el modelo finlandés funciona tan bien.

Pensamiento crítico, por favor

En España, las aguas bajan revueltas, cada día las malas noticias revuelan por todos los periódicos, radios y telediarios. El sistema económico hace aguas, los mercados financieros, es decir, los bancos, dominan tanto nuestras vidas que los gobiernos actuales son poco más que marionetas de ellos. Todo lo hacen para contentarlos, sin pensar que realmente son mucho más sádicos y retorcidos de lo que parecen y solamente buscan ganar dinero caiga quien caiga.

La comunicación, que también dominan los mismos mercados, manda dos mensajes contradictorios, primero "el haber vivido por encima de nuestras posibilidades" para hacernos responsables a nosotros de la quiebra del sistema, y el mensaje de odio a los políticos, a los que se les dibuja con un retrato de persona corrupta e interesada, miembros de una clase o casta especial.

Esta imagen de los políticos, refleja a buena parte de las familias que integran los grandes partidos de gobierno, PP, PSOE, CIU y PNV principalmente, donde el nepotismo, la corrupción, el enchufismo y los políticos profesionales destacan sobremanera.

Pero no, en cambio, no concuerda con los partidos pequeños, los que están más cercanos a los ciudadanos, donde cualquier persona puede participar de tú a tú, sin familias, abiertos, accesibles y transparentes.

Todos los políticos no son iguales, y todos los mensajes que hoy en día se mandan por internet en contra de la clase política deben de clarificar su objetivo y hablar en contra de quienes son.

Además estos mensajes se deben de leer con cierto recelo, dudar de lo que dicen, buscar fuentes y contrastar las noticias, porque la mayoría de veces basan sus argumentos en falsedades. Por favor, sed críticos y no difundir todo lo que os llegue de este estilo.

Hay que pensar por uno mismo y no creer todo lo que nos dicen, sea bueno o malo, si no están las fuentes contrastada o no dan ninguna fuente.

¿Por qué a nosotros?

Desde hace unos cuantos años las clases dirigentes europeas y del FMI está desarrollando un programa de privatizaciones y recortes del estado social en los países del sur de Europa y a Irlanda con la excusa de que son la única solución posible para poder mantener el estado del bienestar y crear un empleo en el futura, limpuando los excesos realizados en el pasado.

Todas estas medidas, como era de esperar, han fracasado y fracasarán estrepitósamente.

Es de lógica, si los ciudadanos tienen que gastar más para su día a día por la subida de impuestos y recortes de becas y sueldos tendrán menos dinero para consumir lo que provoca una caida de la actividad comercial e industrial, un aumento del desempleo y un mayor gasto público.

A veces nos repiten falazmente que son los recortes que se hicieron en Alemania hace 10 años, cuando no se parte del mismo punto inicial pues Alemana acababa de absorber a un país subdesarrollado y necesitaba restucturar su estado para dar a cobertura a la parte oriental y tenía un estado social y un nivel de empleo en la parte del oeste mucho más desarrollado que el que tenemos hoy en día en España o Grecia.

La pregunta es ¿por qué nos obligan a hacer esto? 

La respuesta es confusa, puede ser que lo que se pretenda desde unas manos ocultas es que se llegue a un sistema liberal donde las personas seamos meros esclavos a manos del sistema financiero.

Puede que sea que interesa en la propia Europa países de segunda clase para producir barato desde aquí y que las empresas fuertes Alemanas u Holandesas vendan a precios competitivos.

O quizá sea únicamente que las grandes corporaciones financieras, energéticas, militares y de automoción estén ganando mucho dinero de la ruina de los habitantes de nuestro soleado Mediterráneo.

Dejo la pregunta al aire, porque la conspiranoia me corroe en estos temas.